Jüri sari

[holte]

Kui pääsukese eest saaks 2 punkti, siis peaks ju lihtsalt linnu eest ka ühe punkti saama

Pääsulaste sugukonnas (Hirundinidae) on 17 perekonda. Eestis neist 3 perekonda, igasühes Eestis üks liik - Hirundo - (suitsu)pääsuke, Delichon (räästa)pääsuke ja Riparia (kalda)pääsuke. Mispoolest on Hirundo pääsukese üldnimetusena parem kui Riparia või Delichon? Minu loogika seda ei võta...

Hämmastav, et kui on ilmselgelt mööda pandud ja vigaselt punkte arvestatud, hüpatakse kasvõi traksid katki, et hämama hakata ja
oma punktivalikut õigustada, mitte et aumehelikult punktid ümber
arvestada ja õiglus jalule seada.

Hirundo on ladina keeles pääsuke, Hirundinidae pääsulased.
Kui küsitakse, mida tähendab Hirundo, on õige vastus pääsuke.
Mida tähendab ladina keeles Riparia või Delichon, pole antud küsimuse
kontekstis vist oluline. Miks on ladina keeles Hirundo pääsuke, küsib Genosse... Kurat seda teab, aga on.. Muide, Genosse, liiginimed pole iial ühesõnalised, nagu Sa siin kirja paned.

Suitsupääsuke on, nagu juba 100 × mainitud,
H. rustica, seega minu arust täiesti 1 p vääriline vastus.

Ma ei saa ka üldse aru, millest Genosse nagu aru ei saa või ei
taha saada?

[arko]

Siin on tegu küsijatepoolse vääritisõnastamisega. Oleks seal olnud "mille/kelle järgi nimetasid looduseuurijad oma ajakirja", oleks jama märksa vähem.
Teine selline küsimus oli Ameerika karika oma. Ma teadsin küll asja tausta, et sõnastus "mis on ERILIST toimumisKOHAS" ajas väga segadusse ja sundis kirjutama midagi imelikku. tulemuseks loomulikult 0 p.

[Külaline]

Muide, sellist asja nagu Ameerika karikas polegi olemas, on America karikas, sest see on laeva, mitte mandri järgi. Aga see selleks. Sel mängul oli sõnastusega mitmeid probleeme

[punukana]

Kas ma saan õigesti aru, et "pääsuke" vastanutele on hiljem 1 punkt juurde arvestatud? Kilvalehel olevas tabeliseisus see Vismarite võistkonna puhul küll ei kajastu- peaks sel juhul olema 43 punkti. Mitte et ühe punkti pärast tahaks pilli lõhki ajada, aga muutuks ka ülemise otsa paremusjärjestus. Et mitte silmakirjatseja näida- loomulikult meie kasuks.

Muide, kohapeal oli valjul häälel protestijaid minu mäletamist mööda õige mitu. Nii et pole vist päris korrektne öelda, nagu oleks küsimuse vaidlustamisega lootusetult hiljaks jäädud. Kirjalikult, jah, ei võtnud vist keegi vaevaks apellatsiooni esitada.

[Genosse]

Kena liiglihtne küsimus küll see Langerhansi saarekeste kohta, kui seda teadis 12 võistkonda ja ei teadnud 18!. Kuigi jah, neist 18 enamus jäid tõesti autsaiderite hulka. Mis ühele liiga lihtne, see teisele surm.

[punukana]

Lähemal uurimisel selgus, et 1 punkt pääsukese eest on Vismaritele antud, nii et selles suhtes on tabelis kõik õige. Vabandan.
Ehkki ka 2 poleks liiast.

[polt]

Äkki te peaks Jüril 2 liigat tegema?Tasemevahe tundub olevat röögatu-kui ikka ei teata suitsupääsukese ladinakeelset nimetust ja seda Et Lagerhansi saared inimorganismis asuvad(ok insuliini küsiti , mis tegi asja mõnevõrra raskemaks)siis ollakse vist ikka valel mängul. Ja ma ei peaks küll vajalikuks autsaideritele vastutuleku mõttes selliseid küsimusi muidu küllaltki raskesse komplekti lisada?!

[Kets]

Liigadesse jaotamine oleks ilmselt ürituse surm, sest palju on neid, kes absoluutselt kuskil ei käi aga tunnevad Jüri mängust lihtsalt mõnu. Tegelikult peavad võistkonnad ise seda arvestust, et oma reaalset konkurenti lüüa. Egas näiteks "Kapa kükitajad" ei võrdlegi ennast kunagi Duubli või Parilaga, tal omad konkurendid. Muuseas ka hilisem targutamine on üks mängust mõnutundmise võimalusi, sest kui mängust ikka üldse mitte midagi ei räägita/kirjutata, siis on ilmselt tegemist halli mänguga, ükskõik kas siis väga hea aga ikkagi halli või kehvakese-poolse ja samuti halli mänguga. Tegelikult võttis Arko ja mitmed teisedki asja lihtsalt kokku: küsijatel oli küsimuse vormistamisega probleeme ja vastajael tuli nii mõnigi kord ise ära arvata, mida küsijad nüüd vastusena tahavad. Aga küllap on ka Seniidil õigus, kui juhib tähelepanu, et tegemist on eelkõige mänguga ja ühest Jüri mängust päris lahinguvälja teha ei tasu. Liiatigi on olemas ka konkreetsed protestimise eeskirjad ning kui keegi ajaliselt sinna jõudis, siis tuleb asi korda teha kui aga mitte, siis pole midagi teha. Vast Hugo oskab seda täpsemalt öelda, kes ja kuidas.

[Putinš]

Eks jah, vormistamisega oli Notil probleeme küll, kuigi küsimused olid enamuses ju toredad, küll väga lühikesed, enamasti ühe realised. Meie ei saanud näiteks aru, mida taheti teada küsimusega, et millega on läinud Nobeli preemiate ajalukku rootsi matemaatik Mittag-Leffler? Muidugi teadsime, et mingi matemaatik magas Nobeli kallimaga ja seetõttu Nobel jättis matemaatikud preemiast ilma. Aga millega ta Nobeli preemiate ajalukku läinud on? Aga mis sest, järgmine kord tuleb lihtsalt välistada küsimuse liiga täpset lugemist ja asi-ants.

[Genosse]

100 % õige vastus oleks see, et Mittag-Lefleri tõttu ei ole Nobeli matemaatikapreemiat. Nobel suri possmehena, nii et need, kes pakkusid ta süüks Nobeli naisega magamist, täisvastust ei saanud. Linnalegend on see, et ta lõi Nobelilt pruudi üle (ka 2 punkti), aga tegelikult oli põhjus ilmselt selles, et tema asutatud ajakiri hakkas välja andma omal ajal piisavalt tuntud matemaatikapreemiat, nii et Nobel ei pidanud vajalikuks konkureerivat preemiat asutada.

[Innocentius XVI]

Oleks minu teha, keelaks üldse ära üherealised küsimused stiilis "Mille poolest on eriline ...", "Millega on läinud ajalukku ..." ja muud taolised. Esiteks: kes ei ole asjast kuulnud, võib ennast segaseks mõelda. Teiseks kipub tihti vastus olema ebamäärane. Noti mäng pakkus mitu ilmekat näidet (matemaatikapreemia ja Sveitsi regatt)...

[polt]

Hea küsimus on selline millele saab vastata ühe kahe maksimaalselt 3 sõnaga. Kui aga küsimus kipub olema lühem kui vastus, siis ei ole see mingi õige küsimus! Mina ei suudaks 3 sõnaga seda matemaatiku asja täpselt vastata. Kas vastuse eest -keppis Nobeli naist-sai 2 punkti?
America cupi küsimusele oli veel raskem lakooniliselt ja täpselt vastata.
Mehed kui te Paide paarikat teete-ärge selliseid küsimusi küll palun tehke.
Hülgepilte paluks ka mitte näidata!

[Putinka]

Hugo! Mäng on mäng ja kui ei osanud õieti vastata ju siis ikka ka ise eriti nutikas pole. Nii et selle Nobeli pruudiga ja matemaatikaga olgu kuidas on, kõik ammu unustatud. Aga nati pikemad võiksid küsimused küll olla, siis ehk saaks teinekord paremini aru, mida täpselt tahetakse. Nii et kõik on OK, peaasi, et need Hirundo mehed Sulle uuesti kallale ei tuleks.

[punukana]

14 meeskonnatäit mittenutikaid hirundomehi, see kõlab ohtlikult küll. Võib totaalse allergia tekitada nt öise tiivasahina suhtes

[vibumees]

13
Meie pääsukesteni ei jõudnud.