Küsimuste allikatest

[holte]

Ei Holte. Sa ei saa loetust aru, kuigi oled juba kirjutama õppinud.

Mina olen asjast nii aru saanud, et mälumänguküsimusi võiks esitada nii, et nad oleksid
vähmalt mingite allikate järgi tõesed. Cadmani kirjutiste, ütluste või ka joonistuste järgi
(ma'i tea, mida ta õppinud on) ei saa veel väga tõesust argumenteerida.

Probleem on ilmselt selles, et ilukirjandust võiks viljeleda pärast faktidega tutvumist.

Ja ka siis pigem stiilis, mis siiski on suuremale osale adutav, s.t üsna lihtsalt arusaadav.
Lõppeks pole me ju mingis meditaariumis ega madam Blavatzky laua ümber, kus õige vastus
on see, mida meedium ette kujutab, vaid üsna reaalne üldtunnustatav reaalsus.

[cadman]

Holte, Sinu ja Poldi hingeeluliste probleemide jaoks on üks teema teisest selle foorumi osast. See, mida kohaliku tähtsusega parteikomitee poliitbüroo arvab mälumängu teoreetilistest ja praktilistest aspektidest, mitmes allikast peab pärinema siin mingi küsimus ja millisest Pravda, Postimehe või Kroonika numbrist ning kas kooskõlastatud Poldi, Holte või mõlemaga, pole siinsetes reeglites määratletud. Kõik. Ja jätka omaette seal, kus eelmine kord vingumise lõpetasid!

[holte]

Kas ma nüüd seda üle lugedes pean saama aru, et õige vastus
küsimusele: Kes on kirjutanud "Olgu jääv meile päike on" Stikkan?

Või jäi mul jälle midagi märkamata?

Ma olen üritanudSinu küsimustest nii hästi aru saada kui minu
napi aru juures võimalik.

Ma ei vingu. Ma küsin alandlikult, kustmaalt ma valesti aru sain?

Ja hingeelust on asi tõesti kaugel, ma pole Pravdat lugenud kunagi,
Sina teda pea et tsiteerisid, no faktiliselt oleks siis tahtnud ju täht-tähelt,

Mälumängus on tähtis fakt. Kui Sa annaks selle Pravda numbri, kus Su mainitud
fakt peidus on, siis ongi Sul õigus.

[cadman]

Ei. Sa võiks aru saada, et soomekeelse versiooni autorid on plaadeile märgitud Ulvaeus/Andersson (Stig). Aga Sul on (era)teemaks avaliselt Kloostriturmiir ning selle alla ka kirjuta oma arvamuslugusid ka edaspidi, kui tekstist arusaamine on liialt raske.

[holte]

Paistab, et Vahurist väga kähku ei tule miskit. No kes ajalugu mäletab, see mäletab ehk maailmakuulsat laulu "Olgu jääv meile päike", mille suure laulmise tulemuseks oli Ukraina viljaikaldus ja saiapuudus. Nii vähemasti räagiti, et selle taga olevat olnud (ka põhiliselt) partei helge päikse pidev paistmine olnud. Soomekummardajate usku mehed võiks aga teada ka seda, kuidas oli läänemaailmas laulu nimi ja neil polnud mingit ikaldust...

Aga küsiks lihtsalt - kes oli laulu autor (sattus emigreerumise tõttu peatselt põlu alla ja lastele sellest ei raägitud), aga konks ise kah - kes kirjutas selle soomekeelsed sõnad (kui täpsemalt öelda, siis kõigi kuue erinevates keeltes väljaantud singli omad)?

Ja vastus on?

[cadman]

Ei. Sa võiks aru saada, et soomekeelse versiooni autorid on plaadeile märgitud Ulvaeus/Andersson (Stig). Aga Sul on (era)teemaks avaliselt Kloostriturmiir ning selle alla ka kirjuta oma arvamuslugusid ka edaspidi, kui tekstist arusaamine on liialt raske.

Mis keelest Sa aru saad, kui isegi eesti keelt ei mõista. Selles just point, et mujal ei teata ei Kolmanovskit, Ostrovskit ega Holtet või Polti. Puüdke neile see lihtne tekst sellesse keelde ära tõlkida, muidu jäävadki taas tsüklisse.

[holte]

No asi ei ole ju uuestukirjutamises, kus Te, Cadman, ise väidate, et Pravda nii ütles
ja siis keeldute oama Pravda allikaid paljastamast.

Mina olen oma küsimiste vigade ja valesti formuleerimiste eest vastu päid ja koibi saand
küll ja küll. igatahes oleks ju aus oma vastuse algallikas ka mingil moel paljastada, mitte
hakata rääkima, et mina ja polt näiteks oleme mingi salaliidu teinud - no hoidku teisi luuletajaid
nii jabura väite kokkupanemise eest. Rapsida ikka võib, aga mõistlikkuse piirides.
Muidu sa kraabid oma punktid jälle nulli, hakkad oma tütreid välja käima ja teed muidu jama.
Me oleme MÄLUmängurid, s.t meil on mõne asja peale ikka mälu ka.

[holte]

ma väljendun siis veel lihtsamalt- ma olen väga ilmselt kõige irisevam
tüüp siin kontekstis, aga kindlasti pole ma seda Sinu häirimiseks ekstra ja
veel vähem veel poldiga koostöös.
Ma lihtsalt jorisen kõigi ja kõigega, kui näen põhjust ja on lootust, et
seeläbi pihtasaanu paraneb.
Viimases küsimuses oli ilmseid küsitavusi, millele Sa vastasid lahmimisega.
See pole lihtsalt kena.

Mängime maratoni edasi?

p.s , ka mulle antakse pisitasa vastu koonu, kui te viitsite ajalugu tuhnida
või mäletate - palju ma sest õpin, eks see ole näha

[holte]

Tead, Cadman, minule ei pea keegi aru millestki andma,
poldist ega Taivost ma samamoodi seda ei usu.

Üldse pole vaja küsimusest hingeelu vaja urkida,
on ainult küsimused-vastused.

Probleemid sellest tekivadki, et hakatakse küsimuste tagant
arvama, et ahaa, vaat selline küsija. Sellest sai ka üks eelmine jama alguse.

Ma arvan, et ärme hakkame jaurama. Meil on siin suhteliselt pedantne
mälumängufoorum. On küsimused - on vastused. Nende üle võib alati
vaielda. Aga ei hakka vaidlema küsimuste esitajate üle.

Kui Sa oled jälginud üldstandardit, siis selline üldeepiline ja narratiivne
stiil "ma käisin ja nägin ja tundsin ja oli" tekitab alati teatavaid lahkhelisid,
voolava ja toreda küsimuse teha tahtmises teinekord tekibki selline neljatimõistetav
mula küsimuse asemel. Kui keegi sellele tähelepanu juhib, ei tohiks ometi
pöördesse minna, see pole ju pahatahtlik. Aga peaks vältima ka suhteliselt
profi (minu jaoks on see maraton küll üsna raske ja sellisena kvalifitseeritav)
saidi muutumiseks selliseks, et küsimused algaksid a la "Ma nägin täna hommikul
unes" vms.
See ei ole ilmselt see, mida siia saidile saabunud mälumänguhuviline ootaks.
Küsimuses peab olema konkreetsust ja ka küsija peaks olema ehk oma vastuses
natuke kindlam olema kui vaid piirduma vihjetega ja mingi pehmelt öeldes udujutuga.

Mina näiteks, kes ma paljudest teemadest suurt ei tea, tahaks ka vastustest õppida,
aga kui vastused antakse paljudes teemades vihjete kaudu või nagu mingis vabamüürlaste
slängis, siis milleks see foorum üldse?

[cadman]

oot, cadman, aga tsiteeri või lingi meile siis neid Pravdasid.

Tsiteerigem, mõelgem ja kirjutagem uuesti. Ei Sa ei nõua. Vähimalgi määral.

Erinevalt Sinust ma ei julge kategoorilises imperatiivis öelda, mida siinse foorumi külastaja mõtleb ja eeldab. On siin olnud mitmeid seisukohti ja eks see hüsteeria on algusest peale olnud, et küsimused on "ne po naashemu". Mu meelest on foorum hoopis teine vorm ja taolised "mälumänguküsimused" on need, mis siin mõne poolt harrastatakse teema tapmiseks. Praegugi on taoliselt tapetud enamik. Foorumis harrastatakse lisavihjeid ja mu meelest (ja nende puhul, kellega mul teemast privaatselt juttu olnud) on taoline hargnev küsimus igati parem. Muidu tekkib häda, et mõnele liialt lihtne, mõnele ületamatult raske. Ja mõni jääbki lauda. Meil on aga tavapraktika, et oma küsimusele neid ei anta ja selle asemel lastakse ussitada kasvõi kuude viisi. Siis ehk oleks viisakas (see on ainus nõue siin maratonireeglites) üldse mitte küsida. Sa aga püstitad järjekordse "kommunismiehitaja moraalikoodeksi" või 10 käsku ning nõuad, et need on partei peajoonest kõrvalekaldujatele kohustuslikud, sest "foorumikülastaja" ju ometi eeldab (ja tohib eeldada) vaid seda, mida Sa koos sõpradega arvad.

Selleks, et anda edasi meeleolu, millega vastavat fraasi ühesemalt lugeda, ongi välja mõeldud emotikonid. See oligi ka põhjus, mis tõi mulle omal ajal meelde Charlie Gordoni kirjavahemärkide avastamise loo. Ja loomulikult ma tean, et ainult suurtähtedega kirjutamine tähendab arutut röökimist. Karta on, et enamik tavamälumängureid ei harjugi elementaarset kasutama.

Et jah. Mulle näib, et Su jooksutab kinni ka sedajagu lihtne küsimus:
Miks Raplas elavaid inimesi ei tohi matta Pärnu kalmistule? Umbes samalaadne oligi ju seesamagi, mis Sind ja sõber Polti südant lõhestama ja meelt heitma ajas. Nojah. Ka sellise huumorisoonega võib ju olla, aga eks pigem see endile koorem ole. Konstruktiivset on sedalaadi mõttemalli puhul raske välja mõelda tõesti. Ja materdamispõhjust leiab kah alati. No edu!

[cadman]

Tead, Cadman, minule ei pea keegi aru millestki andma,
poldist ega Taivost ma samamoodi seda ei usu.

Njah, tuleb ülimalt tuttav ette see mitteuskliku mitteuskumine. Eks see ole samasugune naerukoht, nagu näiteks "keelerikastamise" konkurss, kuhu võiks ju ka pakkuda üldkasutatavad ja folkloorsed "lambottimine" ja härmatamine. Aga kui miskit õppida tahad, siis miks nõuad lusikaga suhutoppimist ja ei õpi? Selle asemel nõuad teiste keelamist ja korraloomist? Ehk on viga peeglis? Mul küll ei tule ette, et oleksin antiigi või kunstiteemas nõudnud mingeid algallikaid, kui mingit slängi gängbängi tshikiprikit aetakse. Vahe on vaid ajajates.

[holte]

Mida paganat Sa vingerdad?
Sinuga on ikka väga raske konkreetselt rääkida,
hakkad kohe lambottima ja oma udu ajama.

Ära too näiteid, mis pole asjaga seotud, ära tee oma vihjeid - räägi asjast.
Ära tiri mind kellegagi ühte tünni keetmiseks.
Pole keskaeg. Vasta lihtsale küsimusele.
Ära kleebi silte, ära mine jälle segi.

Kui Sulle on keegi kunagi hirmsasti haiget teinud, ära ela seda siin teiste peal välja.

[cadman]

Niisiis, Holte. Lõpuks ometi Su hingeelu õige koha peal. Ja ma katsun veelkorra ja hästi aeglaselt öelda, et foorum ei olegi klassikalises mõttes mälumäng, kus kogu info peab esialgses jutus üles laduma. Ka on mul tagavaraks paar päris head küsimust viimativaadatud France 2 uute plaatide esitluselt. Kas arvad, et ma sellegi salvestasin nii igaks juhuks, et ehk ilmub keegi Holte ja kukub õlut ja viina nõudma (Mihkel Raua näitel). Katsu aru saada, et siin pole mingi Hindiprotsess ja Sina kohtunikustaatuses. Aga võid olla kindel, et ükskord need saavad küsitud niikuinii.

Mis puutub algsesse, siis kui mul oleks see link alles, kust seda infi lugesin, siis ma mõistan taiesti, miks Polt end puudutatuna tundis. Aga peale taolist reaktsiooni kaob ilmselt igal normaalsel inimesel ka igasugune soov seda üles otsida. Sel ülikuumal suvel miskil ajal see leidmine oli (et igati ajakohasena ja ilmselt ka venelastel seetõttu meelde tulnud), ja eks Poldi omaaegne küimus sellega ka vast kerge kahtluse külde sai, aga see ju tavaline, et isegi kui mõni hiljemleitud fakt midagi eelnevas muudab, ei vaadata mälumängus tulemusi ümber. Nii et veelkorra, ma mõistan Teie üliärrituvust kui isiksusomadust. Aga ei mõista seda, miks Te seda ohjeldama ja ohjama ei ole õppinud. Selle asemel nõuate, et ka foorumiküsimused (aga eriti vahevihjed) peavad olema Teiega läbiarutatud, kinnitatud ja pitsatiga vähemalt kolmest kohast. Unistada ju võib, aga kas on mõtet?

PS. Andmetest ja algallikatest. Millise algallika väitel Sa esined "kõigi siinlugejate" nimel? On Sul ette näidata mingi kasvõi Emori tasemel sotsioloogiline uurimus. Sotsioloogia tasemel tehtu oleks veel huvitavam vaadata.

PPS. Muide, ehk oligi NTV Mir=is taoline intervjuu, kui juba France 2 meelde tuli. So what?

[whoman]

Ohsaa! Tsee-aa-dee-mees paneb taaskord maailma paika! Holte saab nii ainsuses (Sina) kui mitmuses (Teie). A muidu laia silmaringiga, vaatab puha prantsust ja ...

[Taivo]

Arvan, et Holtel on õigus. Mnemomaratonis esitatavatel küsimustel peaks mingi allikas olema. Muidugi ei nõuta seda nii rangelt kui mälumängus, aga midagi võiks siiski olla. (Tegelt mul endal pole ka alati korralikku allikat, aga sellest pole veel mingit jama tulnud.) Allikast veel olulisem on muidugi see, et küsimus oleks korrektne.

Minnes üle isiklule tasandile, vaadakem Cadmani signatuuri: If two wrong things don't make one right try three... Ta tegi ühe vea (esitas vigase ja allikata küsimuse) ning teise vea (ei tunnistanud oma eksimust). Kui see ei andnud kokku head tulemust, jätkas ta kolmanda veaga (oma joru ajamise ja kaasmaratoonarite süüdistamisega). Ka see ei andnud head tulemust. Võib muidugi proovida neljanda vea tegemist (mnemomaraton maha jätta), aga minu meelest ei tee seegi olukorda paremaks.