Kokkuvõtvalt

[polt]

Ma ei pidanud silmas mingit kapivärki irw! Lihtsalt siit saab privaatsõnumeid ka saata!

[margu]

Kui reedel selline mõttetalgu aset leiab, siis teen kokkutulijatele ühe ettepaneku sügisese Haapsalu mängu osas - muuta toimumisaega. kalendrisse pandud nädalavahetus ei sobi mitte kuidagi. Esiteks on mul amet selline, et 1. september on nii või naa reserveeritud ja arvatavasti 2. september on samuti tööd täis. Teen ettepaneku tuua mäng nädal ettepoole ja laupäevale. Siis tean linna kultuuriametnikega täpsemalt rääkida ja ehk toetustki nuruda.

[Kets]

Kahju muidugi, et Alliku osavõtt näiteks koolinoorte mängus juba eos ära jääb, sest see on seni olnud puhtalt Mälumänguliidu heategevuslik üritus, kus pigem kipub tegu olema pealemaksmisega, mitte honoraridelt teenimisega.

[polt]

Koolinoorte Mv jaoks taotleti ja saadi vähemalt ühel korral kusagilt raha! Ja kuna tegu on populaarse ja hariva üritusega saaks seda ilmselt igal aastal kui õigeaegselt ja õigest kohast küsida.

[Innocentius XVI]

Millega hind siin takistab+ Arvuti on tänapäeval elementaarne olmetehnika. Videoprojektor on igas koolis kultuurimajas olemas ja kui pole, siis tuleb kasvõi siinsamas abi-nõu paluda. Exeli tabeli põhjad pidid kõik mängukorraldajad loodetavasti tulevikus tsentraliseeritud korras EMLi kaudu saama. Ma ei näe et siin millegi hind takistaks uutel nägudel mängu teha.

Ei piisa ainult Exceli tabelist ja videoprojektorist, et kõik mängijad ühtmoodi rahulduse saaksid. Mängusaal peab ka piisavalt pime olema ja kõigil lühinägelikel prillid-binoklid viimase peal teravaks keeratud.
Seda küll, et kui tegijatel on standardne Exceli tabel, siis seda on pärast hea kilvanetti üles riputada. Aga videoprojektori puudumise pärast küll kedagi rajalt maha võtta ei tohiks.

[Innocentius XVI]

1) Ideel EMV korraldada selliselt, et pool mängu nö klassikalises stiilis ja pool mängu play-off, kuhu pääsevad nt 32 paremat ja mingil hetkel 16 edasi jne, on minu arvates jumet. Aga erinevalt näiteks euroopakatest ei peaks väljalangejad jätkama kuskil miinusringi laudade taga, vaid pealtvaatajate seas, sest muidu lihtsalt ei oma play-off süsteemis selguvad tulemused piisavalt kaalu. Miinusringis jätkav mälur võib saada nt rohkem punkte kui medalikolmik, kes ei omaks seetõttu piisavat respecti. Ning kuskil tabelites (karikasarjad, reitingud jm) reastataks mälurid jälle hoopis punktide, mitte koha alusel jne jne ja peale medalikolmiku ei oskakski keegi oma täpset kohta määratleda. Aga see saaks toimuda vast ainult EMV-l, sest karikasarja etapil oleks minumeelest ebaõiglane kaugelt tulnud ja osavõturaha tasunud mälur enne lõppu laua tagant ära kupatada.

Niikuinii on ju EMV ka üks karikaetapp. Ja pole midagi lihtsamat, kui jagada karikasarja kohapunktid saadud mängupunktide alusel, ükskõik mis laua taga keegi mängu lõpuks istus. Eesti meister aga selguks play-off systeemis ehk siis viimases voorus esimeses lauas istujate vahel. Täpselt nagu see Tallinnas EM-l 2005 sügisel oli. Loomulikult saavad kõik mängijad vastata kõigile küsimustele, keegi ei kuku enne lõppu kuhugi. Arutada võib, kas alustada ümberistumisega kohe algusest või teha paar soojendusvooru, kus kõik on koos. Minu arust oleks targem kohe hakata ümberistutamisega peale.

[polt]

Minu nägemus on igatahes selline et esimesed 50 küsimust mängitakse klassikaliselt 5 te blokkidega ja selle lõpppunktid lähevad ka Karikavõistluste arvestusse. eesti meister aga selgub mees mehe võistluses play Off süsteemis.Kuna individuaalil on tavaliselt osalejaid kusagil üle 50ne siis mina laseks edasi 36 parimat Paly Offi-teised pole lihtsalt ära teeninud.(see arv võibmuidugi muutuda vastavalt Olanderi süsteemi sobivusega antud arvule aga usun et see peaks olema normull. Ja esimesed laudkonnad moodustataks siis samuti vastavalt põhimängus saadud punktidele.
1 laud näiteks 1., 36. 16. ja 17. 2 laud 2.,35., 15. ja 18. jne

[Jaan Lomp]

Teine võimalus on muidugi 32 parimat edasi lasta ja panna nad 16 paari nii: 1. ja 32., 2. ja 31., 3. ja 30., 4. ja 29 jne. kuni 16. ja 17. Mängitakse play-off süsteemis, paaride võitjad lähevad järgmisse ringi, uute paaride võitjad uude ringi, kuni neli paremat on selged.

[polt]

Vabandust pidasin silmas ikka 32 parimat mitte 36.

[Rein Hiob]

Poldi ettepanek ei ole päris korrektne. Kui on tõesti 36 paremat, siis 1. laud peaks olema 1., 18., 19. ja 36. 2. laud 2., 17., 20. ja 35. jne. Kuid sel juhul on kokku 9 lauda. Nähtavasti pidas polt ikkagi silmas 32 parimat ja siis on 1. laud 1., 16., 17. ja 32. jne. Kokku oleks 8 lauda ja asi areneks normaalselt finaalini.

[polt]

Jah, ma jõudsin juba ise ka märgata et kirjutasin 32 asemel 36.Reinu variant on korrektne.