Valimisstuudio mälumäng

[ühtne hääl]

no polt, nii tagasihoidlik ka nüüd ei tasu olla, kui keegi üldse kilbaritest võiks oma arvamust avaldada, siis kõhklematult saad see olla vaid sina; sa oled ju eriti arenemisvõimeline ja sul on alati huvitavad ideed, mis siis kui mõnedest neist normaalsed inimesed ei pruugi aru saada; nii et polt ja ainult polt, ei mingeid saliseid, nurmlaid, oleskeid ega, oh õudust veel viivikuid; mina igal juhul olen sinu poolt, edasi polt, aina edasi!

[Henry IX]

Polti me kõik tunneme ja teame tema veidrusi, ühtne hääl on aga anonüümkirjade sepistaja, kes oma nime all ei julge esineda.

[Külaline]

ei mingeid saliseid, nurmlaid, oleskeid

Kuule tohman ,nimed kirjutatakse suure algustähega(eriti need kolm).

[tauno]

Mis häda selle anonüümikute kinnikeeramisega siis on? Sada korda on arutatud, aga ikka sama moodi

[cadman]

Eks ta õige ole jah, et igasugused keisrihärra pildi mustamised tuleb resoluutselt vastavate organite abiga lõpetada. Või õigupoolest monpoliseerida ja lubada vaid vähestele väljavalitutele ja volitatutele, kellele on antud asjakohases asutuses asjakohane luba...

Mulle meenutab see veidi Pärnu tavasid Sunseti juures ja mitmel pool mujalgi. Pole peeglil süüd kui lõust viltu või kuidas? Keda nad häirivad ja miks? Ja miks te nendega küll ei harju... Ja millest arvamus, et need tegelased on anonüümsed? Taolisena saab postitada ka see, kes ei taha tüli üles kiskuda. Vabal ajal kasvõi näiteks mees, kes esineb näiteks foorumis nimega. Jne. Jpms. Mu meelest oleks see (eriti selliste põhjendustega) napakas ja variserlik.

[holte]

Kui nurmla, olesk ja salis on mõeldud nimele ülekantud tähenduses "hea mälumängur",
siis lausa peab väikese tähega kirjutama ja siin see nii vägisi on, isegi mitmus on nimedes
selle kinnituseks. (Kui muidu ei usu, siis mõtle nt Reichi sõdurite peale, kes olid fritsud kah
väikese tähega).
A' see selleks. See oli tohmanile Guest on Fri Feb 25, 2011 11:40 pm

Lugesin selle delfi lingi läbi. Midagi sellist, nagu polt väidab, ju ei ole. Ma mõtlen, mingit
hääletoru-olemist. Hääletoru on isik, kes esineb mingi grupi nimel. Viivik esindab seal
küll oma arvamust. Kas oma arvamus tekib asjast siis, kui on EMV-lt mõni medal saadud?
Ja ei ole seal artiklis ju kirjutatud "Mälumängurite üldine arvamus on, et.." vms.
Nii et ma ei näe siin poldi pahameelepuhangus küll muud kui üsna puberteetlikku jorinat,
kuna Viiviku käest küsiti, aga tema käest mitte. Küsitakse ka edaspidi Viiviku käest,
ära nuta - ta on ajakirjanik ja hea ligidalt võtta. Või Salise ja Nurmla käest, sest nad tegid
end telemängudes tuntuks, kuna võitsid sealt pappi.
Vaata, oleks Sa viitsinud 100 sekundisse minna, seal rekordsumma kokku ajanud, siis
oleks Sa Viiviku asemel saanud Delfile öelda, et mäng oli ikka sitt mis sitt.

Et pahasti küll. Mulle helistas eelmine kuu "Nädalisest" ka üks ajakirjanikupiiga
mälumänguteemalise artikli tarvis ja vastasin ka nii nagu oskasin. Äkki oleks ma pidanud
poldilt nõu küsima. Või kes see neid litsentse jagab, et kes mida tohib rääkida.

Aga anonüümikute vastu pole endiselt midagi, lugeda tuleb eelkõige ikkagi seda, mida
on kirjutatud, mitte nime. Kaklemine argumendiga "aga miks Sul nime ei ole" on üsna
nõrkust näitav (eriti kui arvestada selle koha poolanonüümsust niikuinii).

[tauno]

Peab tunnistama, et ma ei mäleta küll ühtegi konstruktiivset anonüümset ettepanekut. Küll aga meenuvad juhtumid, kus on sel kombel kedagi mh nimetatud abordijäänuseks, sitapeaks, lubatud hullumajja paigutada jne. Suurem osa asjalikumaid foorumeid töötavad registreerimise alusel, miks siis mitte?

Võib ka muidugi korraldada hääletuse, see funktsioon on siin vist olemas? Osaleda saavad muidugi registreerunud kasutajad

[holte]

Ega ma'i mäleta ka ausalt öeldes eriti konstruktiivseid nimelisi ettepanekuid.

Sellist otseselt solvavat laussõimu kah nagu mitte. Kuigi võibolla olen ma siis
sellise ajuehitusega, et silm ei registreeri lihtsalt igasugust päris pläma.
Eks "abordijäänused" kustutatakse modede poolt ka üsna kiiresti, ehk ei sattunud
lihtsalt peale.

Kuid iseenesest pole siin registreerimine kah nii suur töö, et siis "oma nime" all
samamoodi haugatada.

Anonüümikute-probleem oleks tugev, kui siia foorumisse iga päev 50 cialise-viagra
spämmi postitataks, siis poleks küll kaksipidi arusaamist.

[Külaline]

Kas keegi oskab nõu anda?
Kui registreerisin ennast, siis algul korra sain ka selle nime all kilvafoorumisse, järgmisel korral näitas, et nimi juba kasutusel. Mnemomaratoni saab.
Muud pole midagi, aga ei viitsi iga kord koodi toksida või siis oma nime kirjutada.
Kalmer Männik.

[Arvo Kreegipuu]

Polti me kõik tunneme ja teame tema veidrusi, ühtne hääl on aga anonüümkirjade sepistaja, kes oma nime all ei julge esineda.

Muidugi me tunneme polti, aga ma ei saa aru, miks ta peab foorumis esinema selle nime all. Sind tunnen ma ka ja ei saa aru, miks on see "Henry" parem su õigest nimest. Samad sõnad kõigi muude varjunimede kohta - see on kas mõttetu eputamine või oma nime häbenemine (mis on iseendast häbiväärne). Niimoodi mõtlevasse seltskonda ma kuuluda ei taha ja sellepärast pole ka registreerunud. Aga ehk on neil mingeid üllamaid motiive, milles minusugune tobu aru ei saa, sel juhul palun vabandust

[holte]

Aga Sa ikka "Tõde ja õigust" oled lugenud või nimme mitte?

[Arvo Kreegipuu]

Aga Sa ikka "Tõde ja õigust" oled lugenud või nimme mitte?

Vabandan härra (või proua ?) Holte ees, aga mis see "Tõde ja õigus" siia puutub ? Kirjanduslik looming ja isiklik seisukoht on ikka kaks iseasja. Pealegi kirjutas hr. Anton Hansen oma nime igale poole, lisades sinna Tammsaare talu nime. Aga ma ei usu, et keegi oleks pärit näit. holte või cadmani talust.
Ega me kumbki oma põhimõtetest ei tagane, nii et jääme siis lahkarvamuse juurde. Ka see on igati viisakas ja kasutatav läbirääkimiste tulemus.

[polt]

Elevust kui palju. Viiviku arvamusavaldus vihastas mind välja sellepärast, et see oli ju puhta bullshit, mida ta rääkis-et oh vana hea klassikaline mälumäng. No krt ei olnud. Ma olen ise neid vanu häid mälumänge vaadanud niikaua kui ma üldse telekat mäletan. 80 dail tulime me "Kes keda" ajaks poistega kokku ja mängisime kaasa teleka ees. Vot need olid klassikalised mälumängud, kus vastus sai olla ikka ainult üks ja õige. Korralikult toimetatud ja tehtud saates osalevate võistkondade taset arvestades. Viivik aga kiidab meil setu liniku küsimust. Krt ma andsin Tartu Ülikoolis etnograafiaeksamit stuudios kaasa mänginud Lauri Vahtrele. Kui isegi tema õiget vastust ei teadnud(nad vastasid suuliselt)kui selle eriala nö spetsialist. Etnograafiaõppejõud ei vasta nö ära etnograafiaküsimust-siis on ju ilmselge, et see küsimus on raske ja mõttetu.Ja esitati küsimus muuseas nii, et mis on üle või mis on puudu.Mulle hullult meeldis see netikommentaar, kus nõuti selle küsimuse tühistamist-kuna need setu naised tõenäoliselt kandsid aluspesu, mis oli küsimuse kontekstist lähtudes ilmselgelt üle! Viivikul oli millegipärast hakata vaja siluma Nurmla poolt antud õiglast hinnangut selle jama kohta, mida me teles nägime. Minu jaoks jookseb piir mälumänguri ja ma ei tea mingi suvalise tölli vahel just sealtmaalt, et mälumängur tunneb halva mängu ära. Suvaline töll aga arvab, et nii peabki kõik olema.
Ja kunagi kui see mnemomaraton tekkis ja kilvafoorum-siis ma kasutasin nimena edasi seda netinime, mida ma olen ka eelnevalt internetis mujalgi kasutanud. Kui oleks olnud reegel, et registreerume isikunimede all, siis oleks ma seda ka teinud. Nagunii teavad kõik need anonüümsed töllid et Polt on Allik, ma pole seda kunagi varjanud.

[holte]

Samad sõnad kõigi muude varjunimede kohta - see on kas mõttetu eputamine...

Ärgem siis väljendugem nii resoluutselt ja üksüheselt - et loomingu puhul siis on
pseudonüüm aktsepteeritav?

Kui ikka isa on lapsepõlves öelnud, et nimi on õilis ja püha, siis miks nüüd siis
selline paindumine, aru ma ei saa? Ja milleks reveranss loomingule?
Kelle seisukohti AHT oma loomes kasutas, kui mitte enda omi?
Kas mälumänguküsimus pole looming?
Ja kas on veel mingeid erandolukordi? Ja kas peale talunime võib ehk veel midagi kasutada?

[holte]

Aga teemast: ma ise mäletan ka omaaegset Kes keda?, aga ma kardan, et pole eriti
adekvaatne hindama selleaegseid küsimusi. Sai ka proovitud ju vastata, aga kui
ühe küsimuse mängu peale ära vastasin, oli ikka juba hästi. 2 oli super.
Mineviku-asjadega on üldse nii, et paistavad paremad: olen lugenud nüüd 1970-80ndatel
välja antud raamatuid, üllatavalt palju trükivigu. Ometi oli arusaam, et kus ikka tänapäeval
tehakse vigu sisse.
Ja mäletan ka Kes keda-ajast, et protestiti küsimusi..

Võibolla oleks paras üllatus, kui näidataks uuesti neid nn. kultusmälumänge..
(Kui neid üldse arhiivis on lindistatud kujul).
Arvan millegipärast, et oleks pisut arvamuse kukkumist.