Teadetetahvel 2014

[Külaline]

Huvitav kas Jüri mäng on siis tähtsam kui Eesti sarjad, et selle järgi mängupäevi seatakse!

[polt]

Jah! Kui taheti eksperimenteerida-siis oleks sobinud kolmapäevaseks mänguks Kuboniir. Seal käib stabiilselt sama rahvas koos ja vaevalt mängupäeva koha pealt vahet on. Aga eksperimenteerida ainsa stabiilselt heal tasemel individuaaliga, mis viimased 10 aastat on järjepidevalt toimunud-see pole küll minu arust õige otsus.

Loodetavasti on järgmisel aastal kalendris, siis juures taas Jõgeva paarikas või individuaal.Mille teeb Tiit ja Tartu kevadtalvine individuaalmängmäng jääb Intsu teha.Ja loomulikult oleks teretulnud kui need mängud peetakse ikka nädalavahetustel ja koostöös spordimängude vedajatega.

[polt]

Eilse mängu kahtlaseim küsimus oli tuuleveskite küsimus. Esiteks anti Tallinnas ka vesiveskite eest punkte.Mis on jura. Teiseks Vilidu tuulik (ehitatud 1913) on hetkel ainsana Angla tuulikutest põhjalikult restaureeritud ja kannab oma algset funktsiooni – tuulikus jahvatatakse jahu. Tuulikus töötab turismiperioodil mölder.-Vikipedia
Olen ise seda protsessi ka pealt näinud. Mis välistas minu jaoks tuuleveski vastusena.
isegi Seidla enda lehel on kasutatud väljendit- Eesti üks väheseid - mitte Eesti ainus.

[his master's voice]

Jah, see oli eilse mängu enim vaidlust tekitanud küsimus. Samas kui muud faktid peavad tuuleveskite koha pealt paika (kultuurikollektiivide nimed, jms) ja eesmärk vilja jahvatada ja sellest leiba teha, siis vesiveskite eest tuleks anda ümmargune 0 punkti. Aga eks see hindamine oleneb rohkem küsimuse autorist.

Muidu oli igas plokis vähemalt üks hea küsimus. Hetkel meenuvad Katari emiir, Pluuto kuud, inglise näitekirjanik, Bastille' elevant, Itaalia supp, roomlaste pistoda. Jalgpalliküsimus tundus vigane, sest viis mängijat Suurbritannia koondisest olid Wales'i jalgpallurid: Neil Taylor, Joe Allen, Ryan Giggs (kapten), Aaron Ramsey ja Craig Bellamy. Seega oleksid õiged vastused ainult Põhja-Iirimaa ja Šotimaa.

[illar]

Guugeldades töötavaid tuuleveskeid ja töötavaid vesiveskeid leiab mitmeid viiteid viimaste aastate perioodikale. Näiteks 2011. aastal Vihula vesiveski avamise puhul on märgitud, et see on Eesti kolmas töötav vesiveski. Ka mulle oli kuskilt kodumaakonna uudistest see jutt mingil hetkel ette jäänud, seepärast panin vastuseks vesiveski - tundus, et töötavaid tuuleveskeid on Eestis rohkem ja ei meenunud, et oleks Vihula tuuleveski töölepaneku kohta midagi lugenud (ei leidnud ka praegu vastavat infot kuskilt). Samuti annab otsing artikleid, kus väidetakse et Eesti ainus töötav tuuleveski asub Seidlas ja leidub ka vastupidist väitvaid artikleid - et see ainus asub kuskil mujal või on neid rohkem.

Loo moraal on see, et need mitmes kohas samade küsimustega toimuvad mängud, kus midagi ka mängus on (miskid Maakilva eelvoorud, Jüri-Tartu paralleelmängud või kõrtsikilvad vast pole probleem) tekitavad segadust. Ka mulle tundus, et see Tln-a zürii poolt suht ebakindlal viisil vesiveskite eest antud 1 punkt on imelik, aga kui kõigile antakse, siis ma ei hakka ju kohapeal jaan lombi nimelist auhinda taotlema. Sellistel puhkudel peaks loetud minutite jooksul küsimuse autoriga ja teise mängupaigaga täpsustama, kas ja kui palju anda (ma ei tea kas seda eile tehti). Eile lõpuks see 1 punkt otsustas ja kõige vähem meeldib mulle spordi juures see kui pärast lõpuvilet hakatakse tulemusi ringi vaatama (ka nendel juhtudel, kus seda tehakse minu kasuks).

Jalgpalli küsimuse juures andis Oidjärv Tln-s kellegi küsimise peale vägagi suunavaid kommentaare (vähemalt minu jaoks) - kuigi ka mina teadsin et ueilslasi olümpiakoondises mängis, polnud seejärel muud vastata - aga ilma Oidjärve kommentaarideta poleks ilmselt õigele rajale jõudnud. Tartlastel aga tõenäoliselt seda võimalust kasutada polnud... Ühesõnaga, kuna häid individuaale on niigi vähe, siis võiks nendega tulevikus sellisel kujul mitte eksperimenteerida.

[Matis]

Jah, see oli eilse mängu enim vaidlust tekitanud küsimus. Samas kui muud faktid peavad tuuleveskite koha pealt paika (kultuurikollektiivide nimed, jms) ja eesmärk vilja jahvatada ja sellest leiba teha, siis vesiveskite eest tuleks anda ümmargune 0 punkti. Aga eks see hindamine oleneb rohkem küsimuse autorist.

Muidu oli igas plokis vähemalt üks hea küsimus. Hetkel meenuvad Katari emiir, Pluuto kuud, inglise näitekirjanik, Bastille' elevant, Itaalia supp, roomlaste pistoda. Jalgpalliküsimus tundus vigane, sest viis mängijat Suurbritannia koondisest olid Wales'i jalgpallurid: Neil Taylor, Joe Allen, Ryan Giggs (kapten), Aaron Ramsey ja Craig Bellamy. Seega oleksid õiged vastused ainult Põhja-Iirimaa ja Šotimaa.

Jalgpalliga oli minu mäletamismööda nii, et Wales keeldus ametlikult ka Suurbritannia koondisega koostööd tegemast, aga selle klausliga, et mängijatele anti vabad käed, kas nad ühinevad või mitte. Tartuski anti vesiveskite eest üks punkt. Küsimus tekitas siingi mingil määral dispuuti. Ning Skangpoomijats mängis siiski suurrolli Villu Kangur, mitte Guido Kangur.

[tauno]

Meeldisid küsimused nr 1, 2, 20, 58. Küsimata oleksin jätnud nr 15 (liiga kaduv), 32 (sada korda küsitud), 30, 44 (vägisi ülesehitatud), 52 (konstrueeritud), 53 (uh-huh).
Küsimusi võinuks muidugi olla rohkem, vähemalt 80. Ma sain ka vesiveski eest 1 p, mis on muidugi vaieldav, nii et ei paneks pahaks kui see ka 0 oleks. Ise sai nii palju lollusi tehtud, et selle taha pole pugeda.

paar sisulisemat kommentaari ka:
- Fawcetti puhul häiris sõna "filmistaar", jätsin kirjutamata, sest Fawcett oli puhtalt telenäitleja, ei jõudnud kinolinal kunagi kõrgemale C-kategooria filmidest. nojah, enda ülemõtlemine.
- Ayckbourni puhul tundub üsna kahtlane väide, et on maailma enim esitatud elav näitekirjanik. Pigem Albee, Stoppard

[polt]

Ayckbourni asja ma täitsa usun. Käisin üht Baskini lavastatud õudust, mingi haltuurateatri esituses vaatamas. Kava oli üsna põhjalik ja teatriõhtu parim osa. Seal oli see kõik ilusti kirjas-nii sir tiitel kui ka need lavastused aga krt nime ikka ei suutnud punkti saamiseks vääriliselt välja kirjutada. A tähega pikem nimi oli seda teadsin .Sama nagu selle krdi Slinkyga mida olen ise teie käest pildikal küsinud. Meeles oli et S algab ja Y lõpeb aga krt näe väheks jäi.

[insu]

Andsin ise ka vesiveski eest 1 p ega kahetse seda, sest suund on õige - veski, kuna vastuseks pakuti ka hoopis muid asju (nt magasiait ja meierei; vesiveski on mu arust nendega võrreldes tõele palju lähemal). Eks ta vähe vaieldav oli ja seetõttu kuigi õnnestunud küsimus polnud jah. Täpne õige vastus oleks, et see on ainuke hollandi tüüpi ...tuuleveski, ma ei tea, mis tüüpi need teised võimalikud tuuleveskid on ja kas see muudab asja. EI viitsi järgi ka vaadata, tühja temaga.

Muidugi vaatame punktid veel üle just võimalike erinevalt hindamiste pärast. Kui ka punktid peaks 1-2 võrra siia-sinna muutuma, tühja sellestki - auhindu ju tagasi ei küsita ega ümber vahetata ja ega keegi auhindade pärast mängimas käigi. Olulisem, et karikasarja punktiarvestuse seisukohalt saaks punktitabel korrektne.

[insu]

Tahan seoses eilsega arutleda selle nn "eksperimendi" teemal. Eksperimendi peamine mõte oli proovida, kas NII saab mängule rohkem osalejaid. Sai küll. Tartus osales mängus 21 inimest, kui palju Tallinnas, ma praegu ei tea, aga 10 ikka oli. Seega on tegemist selle (ja viimaste) hooaegade ühe kõige osavõturohkema mänguga. Mängu tegija seisukohalt on see märksa olulisem argument kui see, et kõik tipud polnud kohal. Kui mul oleks valida, kas teha mängu Eesti top-10 mängijatele, või mängu, kus on 30 keskmikku ja autsaiderit, siis ma valin igatahes viimase variandi, võta või jäta. Mänguga kaasnevad väljaminekud ja vähese osavõtu korral pole mängu korraldamine võimalik.

Kõlas ka etteheide, et argipäeval mängu korraldamine justkui ei taga võrdseid võimalusi. Sellega ma pole nõus. On selliseid inimesi, kes ei saa hästi laupäeval mängimas käia, küll aga saavad nädala sees (tean seda, sest olen ise ka selline tüüp). Nii et on hea ja õige, kui mänge on erinevatel aegadel, sh argipäeviti. Selleks on karikaarvestuses ka punkt, et arvesse läheb teatud osa mängudest. Kui osa tippudest on vahel puudu - ka see on hea, sest nii saavad häid kohti teised ja motivatsioon paraneb. (Poolas oli FIS MK etapp, kus Soome, Rootsi ja Norra ei osalenud ja meie tüübid said tublid kohad - kõik olid rõõmsad!)

Ma ei taha eelnevaga öelda, et tahangi edaspidi hakata karikamänge nädala sees tegema. Ei. Tegelikult on mul laupäeviti lihtsam teha. Ja see on juhatuse otsustada, millal mängu toimuvad. Kui vaja, teen laupäevak, kui vaja muul päeval. Küll aga ütlen seda, et kui ma peaksin tegema järgmisel aastal näiteks karikatepi ja kui sinna tuleb 20 inimest, siis ma ei näe edaspidi mängude tegemisel mõtet.

See pole mingi ultimaatum või ärplemine vaid reaalsus. Huvilisi jääb järjest vähemaks. Tartus ma näen, et sellel nn klassikalisel mängul käib järjest vähem rahvast. Ei saa ka öelda, et poleks midagi teinud, et inimesi juurde meelitada. Vägisi huvi ikka ei tekita. Samas on kolmapäeva õhtuti Tartus samal ajal vähemaolt 4-5 kõrtsimängu ja kõik need on rahvast täis! Mälumäng kolib kõrtsidesse nagu see on mujal ilmas. Ehk ongi meie senises vormis nn akadeemiline või klassikaline mälumäng (post)sovetlik igand, mis määratud hääbumisele? Mine võta kinni, aga kümnekonna friigi pärast ei viitsi küll võistlusi pidada.

[illar]

Insu jutu jätkuks: kas mitte pole ka näiteks Inglismaal siiski nii, et iga kuu ühel (kindlal!!!) nädalavahetusel on neil GP, kuhu tegijamad mängijad üle maa kokku tulevad ja ülejäänud tramburai toimub põhimõtteliselt kõrtsides.

Minumeelest on meie nädalavahetuse mängude häda see, et neid on liiga palju, pole mingit pikka etteplaneerimist võimaldavat süsteemi ja pole ka üheselt paika pandud, milline mäng on asjahuvilisele ja milline mäng tõsisemat mõõduvõtmist eeldavale seltskonnale (ma ei hakka siin kasutama sõna eliit, sest siis tuleb kohe anonüümne kommentaator ja hakkab rääkima krt teab millest).
Vast oleks ka meil mõistlik kõik võitskonnamängud (k.a Maakilb) nädala sees ja kõrtsides maha pidada, nii et nende peale ei peaks keegi nädalavahetust kulutama ja siis iga kuu mingil kindel laupäev jätta üksik- või paarismängu karika etapi jaoks. Samas ma arvan, et see nädalavahetuse seltskond ei saagi suurem olema, kui on riigis potentsiaalne inimeste hulk, kes on 80 küsimusega mängus suuteline Habalile vähem kui poolega kaotama. Ja tänaseks kujunenud olukorras on see inimeste arv suht väike - eesmärk võiks olla siis enamus neist sinna ükskik- või paarismängu mängima saada, mitte hajutada erinevate nädalavahetustel toimuvate mängude vahel.

[insu]

Eilsest mängust veel. Mängutegijana huvitab mind alati mängu ülesehitus rohkem kui konkreetsed küsimused. Valisime teemavaldkondade kaupa ülesehituse. Kui ma Aare koostatud mängu esimest korda nägin siis ehmusin - nägi välja nagu maakilb, alguses kohe tohutu hulk ajaloo jura üksteise otsas. Pärast rahunesin. Mängus tekitab selline ülesehitus kahetisi tundeid. Kõigil on mingid nõrgad teemad ja nii tekitavad järjestikused nullid tuska, ses mõttes on ilma teemablokkideta mäng nagu parem. Ka ei teki suuri muutusi tabelism - ma ei tea kas see on hea või halb. Igatahes oli eile päris huvitav jälgide neid tõuse langusi. Naruskberg oli mängu alguses mingil hetkel viimasel kohal! Kui ajalugu läbi sai, hakkas tõusama ja kerkis lõpuks esikolmikusse! Lomp oli pärast ajalugu esikohal ja kukkus lõppuks kuskile taha. Päris põnev oli!

Tartu auditooriumi jaoks oli mäng ka selgelt liiga raske, esikoht sai 50 punni. Sinna pole aga midagi parata, sest kui vaadata Tallinna punne, siis nähtub, et Illari ja Igori jaoks oli raskusaste täitsa paras.

[Matis]

No eks Tartust puudusid seekord ka Tiit Naarits ja Lauri Naber, kelle hetketase võimaldaks Tallinna omadega sarvi kokku panna.
Eliitvõistlusi võib ju teha - aastas korra. Aga siis olgu ka asi super 10 või 20 parimat. Tipptasemel mängujuht, heli, paljundus, ilmselt ka autasud. Mitte nii, et 10 tippnohikut nohisevad omaette ja teistel on igav. Aga tavaetapp on loomulik kui seal käivad ka keskmikud ja pisut nõrgemad tegijad. Ilma nendeta pole ka tippmälumängu. Nemad on mälumängu au ja südametunnistus.

[insu]

Küsimus on selles, kas need nn tipud on nõus mängima ilma auhindadeta ja sellegipoolest osavõtutasu maksma? Ma muud reaalset varianti nagu ei näe, kuidas regulaarsete esi-, karika- vms võistlustega pikas perspektiivis jätkata.

[polt]

No ma ei tea -Ma nende allahinnatud raamatute pärast, mida tavaliselt auhinnaks pakutakse(parimal juhul saab raamatupoe kinkekaardi) nüüd küll mängudel ei käi. Tõsi mis pattu salata, omal heal ajal sai ka ainult auhindade pärast kuboniiridel käidud. Siis kui ta veel lahkelt hotellipakette jagas. Praegu keegi selliseid auhindu välja ei aja. Ma ise tegutsen praegu vaikselt liinil, et äkki saaks Prestigio eestikatele peasponsoriks taha, äkki õnnestub Individuaali esikolmikule või paarika võitjatele midagi nutikat auhinnaks välja ajada.
Sel hooajal on vähemasti Pärnus tekkinud kõrtsikilva baasilt esimesed linnukesed , kes Paikuse mängudelegi kohale julgevad tulla.
Mina igatahes olen lubanud, et Paikuse mängu parim võistkond saab kevadel eestikatele ilma ulmeliste osavõtutasudeta peale. Kui toidu eest on vaja maksta-küll nad maksavad.
Mina olen põhimõtteliselt väga nõus ideega, et korra kuus, kindlal nädalavahetusel saavad tipud isekeskis kokku ja mängivad. Ja ma arvan, et see võiks olla individuaalmäng.20 kutsetega osalejat. 10 siis mingi edetabeli põhjal ja 10 korraldajapoolse äranägemise järgi. Ja loomulikult peaks mängukorraldaja tabelisse maksimumpunktid saama.Sest ega absoluutse tipu väliseid korralikke küsijaid eriti võtta pole. Männik-Naruskberg, Intsu ja edasi on juba ilmselt mängijad.Ma ei tea, kuhu seltskonda Andres(Pulver) ennast määratleda sooviks, ta individuaalidel osaleb harva. Selline sari oleks ahvatlev ja nö Wildcard sinna pääsemiseks, peaks olema ka madalamates tasemetes hinnatud auhind.
Ja osavõtumaksuks sellisel mängul 10.- on paras. 200.- eest saab nii koha (kuigi selle eest nüüd küll tegelikult maksma ei pea) kui ka auhinnalauale midagi ja oma vaeva ka tasutud.